第125章 期待权还有这招（第2页）

请退出浏览器阅读模式，否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。🎁黑料不打烊看片

“第二，园区售票处，并没有设立关于《游客须知》的告示牌，购票时，购票处的销售员亦没有提醒游客关于‘携带食物’的禁止性条款，其所销售的门票，同样也没有该方面的提示。”

“目前我国地域内的其他游乐园，，虽然其园内物品售价的标准同样较高，但并没有关于‘携带零食’的禁止性规定。”

“基于此，游客们很可能会基于常理，误以为迪尼士游乐园可以将食物带入园区。”

“在座的各位，都是法律界的前辈，在法律上的造诣肯定比我这位小辈来得高。”安月明自谦道。

他顿了顿继续说：“我们都知道，在民法上，对权利的分类，因为依据的标准不同，而有不同的分类结果。”

“其中民法的权利除可以分为人身权和财产权之外，还可以分为既得权与期待权、专属权与非专属权，主权利与从权利。”

“关于案涉游客是否有损失的问题。”

“本案中，案涉消费者的基于财产权之上产生的民事权利，虽然没有遭受到损坏，灭失等情形，但本案中，案涉消费者之所以到‘好伙伴便利商店’购买零食，为的是进入迪尼士乐园之后方便吃食，这时，上述商家与案涉消费者的买卖合同关系已经成立，附随的期待权已经产生。”

“该权利的完整取得需要经过一定的时间形成，而原告方刚才提到过的，在我国地域内的其他游乐园园区内，并没有关于‘携带零食’的禁止性规定，案涉消费者有充分理由认为进入园区吃食的过程会顺利完成。”

“可此时，该期待权却遭受到第三人迪尼士工作人员行为的干涉和阻断，相关的法律秩序已经受到损害。”

“因此迪尼士公司明显侵犯了案涉消费者的期待权，使其购买零食的合同目的不能实现，理应承担民事侵权责任，承担民事赔偿责任！”

既得权与期待权，在o6年之才逐渐被运用到我国的民法实践领域之内，在1o年的今天，属于是比较新颖的观点。

一下子，林春艳也没反应过来。

她都已经快退休的年龄了，怎么可能还有足够多的精力去学习法律的变化，还是这种带学术观点的变化。

但安月明既然提出来了，法院就要对该论点进行实质审查判断。

林春艳看向陈静。

那眼神好像在问她，你有什么想法没有。

陈静一时间也不知道从何答辩，她压根就没想到安月明居然还有这一招。

饶是她庭审经验丰富，都没办法预料到，只好轻声道：“审判长，我方仍然认为本案中案涉消费者的财产权利并未收到侵犯，我方不应当承担侵权责任，期待权作为一项带有从权利性质的权利，不应当被支持。”

其实这一百块钱对整个案件的影响无足轻重。

如果不是她比较严谨，其实都可以放弃这方面的答辩。

一百块就一百块。

难道一百块他们还赔不起吗？

这个案件的核心，其实是在余下的诉讼请求部分，那才是决定哪方拿到最后胜利的关键局！

🎁黑料不打烊看片请退出浏览器阅读模式，否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。