二十一 战区扩建2（第1页）
一度玩法中，拔高的主要是塔的“高度”；二度玩法中，拔高的主要是塔的“宽度”；三度玩法中，拔高的主要是塔的“泛度”……前三种玩法都可以归于某种单方面的扩展，所以说他们都是单一的，延伸到何种程度都脱离不了“单一性”。先来了解一下上面提到的“高度“、“宽度”、“泛度”…意味着什么。
“高度”这个最好理解，就是尽可能往“高”堆，代表着朝上跃升的无尽永前。
“宽度”要怎么理解呢？你可以这么想，塔（设定）是有地基（玩法）的，若是塔的建造者（设定者）能力足够，塔（设定）的地基（玩法）越“宽广”（丰富），就越容易在塔不倒塌（破格）的前提下把塔建造的更高。而每一种玩法都是地基上的一块砖，不同玩法间的串联就是砖头之间的粘合，如果你只用一块砖作为地基，那么你的塔堆建的越高就越容易倒塌（破格），因为在玩法太单一的情况下，等到了后面你把这种玩法的所有可能性都尝遍了，就没办法再叠下去了，除非你强行堆叠，而强行堆叠就容易破格。想让强行堆叠不破格且不被视为自嗨，你得给出合理解释，可解释也是有尽头的（人的思维有限，终究会走到尽头迎来思维枯竭）。涉及的玩法越丰富上限也就越高，而二度玩法能在内部自拟中无止境延伸出强于已的更多玩法，也就是说二度玩法可以自主添加“砖头”的数量，无止境地拓宽“地基”，那么说这是一种“宽度”上拔高也没有问题。
至于“泛度”呢，这个也很好理解，三度玩法和二度的最大差异就在于，每一个基础单元的“内涵”不同。三度玩法内部的任一单元都有着不少于二度玩法整体的“内涵”。简单来说就是，三度“塔”整体≥二度“塔”整体，三度“塔”内的一块“砖”也≥二度“塔”整体，“砖”内的一个粒子也≥二度“塔”整体……再怎么对三度玩法中所涉及的任意概念进行分割，你都能在分割后的任意微小的单元上找到二度玩法的整体结构、以及无尽多个二度玩法暂未涉及的角度或方面，说三度玩法是对“泛度”的拔高确实没有问题。（为什么用“≥”号？因为三度玩法的语句表达和二度玩法一致，所以“＝”，但在任一单元上前者的内涵远后者，所以也“＞”）
怎样摆脱“单一性”去搭建四度玩法呢？你对“x度”的数系做出延伸是没有意义的（比如你写五度、六度、…、无限度、…、不可达基数个度、…什么的），那本质上还是一种在玩法数量上的“拓宽”行为，而且是二度玩法在内部自拟中就能遍历的领域，未脱离“单一性”，没法真正拉开差距。你去对“x度”定义语句中的概念（或整段语句）做出内涵扩张也是不行的，本质上就是在“x度”内涵上的“拓泛”行为，未脱离“单一性”，也没有真正拉开差距……尽管二三度玩法就能实现“在内部自我模拟并借此延伸至更有力的玩法”，但是从全过程的“整体”以及更宏大的视角来看，二三度玩法也没有真正脱离这种玩法上的“单一性”，甚至能以某种视角上的概述将其归于最初阶段的基础叠法，况且“单一性”能涉及的领域远不止“玩法”这一种……而这也就意味着，我们的四度玩法若只是在前几个玩法所涉及的方位上进行延伸，是拉不开差距的，那么就只能另寻他法，好比说“引入新性质”。
“单一性”是一种性质，想要摆脱某种性质最简单的方法就是引入更有力的性质。你可以让四度玩法在内部每个“下一刻”中都引入一个新性质，下一刻引入“多元性”，下下一刻引入“完满性”……如此类推，但这样又会陷入在性质角度上的“拓宽”，那就又会回到“单一性”上，本质上仍没有生变化。所以如果你只是把“不断地引入新性质”的“进程”融入到三度玩法的内部，是不能构建出真正的四度玩法的，只能构建出一个三度玩法视角内的四度玩法，这个（伪）四度玩法也确实比三度玩法更有力，但它仍在三度玩法可以触及的范畴内，那就没有真正的拉大差距。你要做的是必须完全覆盖掉原先的性质，对于某段差距刻画，你要让它从“能在某种更大视角上的概述中被归于某种单一性”变成它“在任意视角下都只能被归于多元性”就成功了。此时，“多元性”必须充斥在“单一性”所出没的任一角落、任一方面…并将其顶替，也就是“性质覆盖”。每个“下一刻”中都会引入一个更有力性质去彻底覆盖掉原有性质，“多元性”覆盖“单一性”，“完满性”覆盖“多元性”……这就是四度玩法的推进模式，光“引入”新鲜血液是不够的，你必须彻底换血。那么，何为“多元性”？它为什么比“单一性”更有力？
能被归纳于某种单方向的延伸，能在某种更大角度上的概述中被归于单一的，能被归于某种层面上高宽泛…度的延伸，……这些都是“单一性”的体现。举个例子，你用一个宇宙包含另一个宇宙这种方式无止境套下去叠出来的盒子，在把“包含、自延、回馈…”视为常态的更复杂叠盒结构面前，你的“无止境”也不过是规模大小包含角度上的一种单方面增长，是单一的，那你就没有脱离“单一性”。而脱离了“单一性”的东西是不存在任何视角或层面能将其简化概述归纳…成某种单方面，你站在任意视角上来看，它都是复杂无比且多元化的，永远没法被三两句就概括出来，不可能被三两句就囊括了本质。对于这种东西你只能抽出它内部的“多元性”（不是“多元性”定性了它）来用于指代。
因此对于“多元性”，被“拓宽”、“拓高”、“拓泛”…的除了三度玩法中已沾染的范畴，还包括了以任意大视角下进行概括式囊述的表达，我们已知三度玩法能被概括式囊述以最基础叠法概述出来，可以不严谨的说，三度玩法在更大视角中仍属于“原地踏步”，毕竟它能被更大视角上的一句话涵盖了本质，但四度不行（所以我前面提到的“性质覆盖”实际上也不能涵盖四度玩法的本质，那么讲只是为了方便你们理解，四度玩法远比你想象中的更“丰满”）。即使你用更大的视角、以视角为起点堆叠出的任意视角或是越了视角概念的“视角”以及在那之上的概述，也只是四度玩法内部的一个角落，它不需要进行任何“拓x”就已经拥有了这所有的一切和这一切之外的一切。
还是不太明白？我来简化表达一下吧：
“→”表示“下一刻”，
三度玩法：“单一性”增长类→“单一性”增长类→“单一性”增长类→……
四度玩法：“单一性”增长类→“多元性”增长类→“完满性”增长类→……
现在，你明白了吗？
当然这种简化表达也并不正确，仅体现出了四度玩法中的一个截面，只是为了便于你们理解。
在“补充说明”那一章里我提到了“能力范畴”的堆叠，以异能为起点向着“全能”的逼近就可以视作一种从“单一性”出，不断通过“拓宽高泛…”向“完满性”前进的旅程，但这永远不可能到达终点（当“完满性”被自下而上或者以任何方式抵达时，那便不再是“完满性”，而是“单一性”能通过“拓x”抵达的、一个没有脱离“单一性”的伪物），“拓x”行为甚至都不能让“单一性”抵达“多元性”，又拿啥碰瓷全能的“完满性”呢？
紧接着是五度玩法：
你是不是以为我要写【前面那些都只是人类提出的玩法，而比人类思维更加无极限的存在必然能提出更强的玩法，五度玩法就是某某存在定义的玩法…】这种我最爱用的万金油叠法了？不不不。我是想过这样叠，但这种法门也会在三度玩法的内部自延中被如实遍历（原因下头会讲），所以不能用于五度玩法。就算你把我【】起来的叠法推广到“人类逻辑”、“可以描述”、“论域之内”……然后引出如“越逻辑”、“不可描述”或者“讨论之外”……等更高位阶的层面，以此来攀升至更大范畴。但这些在本质上仍能被概述为一种“归于更大范畴再一并囊括且越”的行为，没有脱离“单一性”。连四度玩法都没法跨越，要怎么居于五度玩法？甚至都不需要四度玩法，那些仍在三度玩法唾手可及的范围内，三度玩法的“你中有我，我中容你”可以支持任意类型的玩法串联，因此三度玩法仅需一个“预借+自我模拟”就能走遍你所能提出的任何范畴，而这玩法串联也会在“你中有我…”的作用下存在于三度玩法中的每一个角落。连三度玩法都过不了的东西，又怎么能作为五度玩法？
那要怎么构建五度玩法呢？你看到“范畴”、“本质”这些贯穿全文的字眼了吗？所以你觉得我用从这方面下手？错了。如果我从“本质”这个前几种玩法也涉及到了的领域进行延伸，那就是一种从二～四度向五度延伸的行为，四度内部就已经堪称“绝对”的囊括了诸如此类的延伸与推广，以至于这种做法是必然不成立的，根本带不来实质性变化，那就不能体现每一次“度”数增长所带来的蜕变。那就意味着我无论从什么“预借”、“自延”、“视角”、“层面”、“性质”、“本质”…等方面都已经不能匹配五度玩法了。