第53页（第2页）

  那是既有规律的一个丑陋的破绽，不是吗？

  他把心思从历史的角度拉回来，以警察的角度来思考。这是该整理案情的时候了。井然有序地将资料呈现出来。这会对那孩子的书有所帮助，更重要的是可以清理一下他自己的思路。一切都会白纸黑字地记下来好让他清楚地看到。

  他伸手去拿他的纸和，整齐地写着：

  案件：一四八五年，两名男孩在伦敦塔失踪（成尔斯王子爱德华、约克公爵理查）。

  他不知道该把两名嫌犯并列比较还是先后写出来。也许先把理查写完比较好。所以他又写了个简洁的标题，并且开始总结：

  理查三世

  先前的记录：

  良好。在公共服务方面有记录，私生活亦有清誉。行为特色：判断力佳。

  在该案中之表现：

  （1）他并未小心翼翼保护他的既得利益。约克有九名其它继承人，包括三名男性。

  （2）在当时没有指控他的记录。

  （3）男孩的母亲持续和他保持友好关系直到他死为止，她的女儿还参加宫廷宴会。

  （4）他看来并不担心其它约克继承人，还大、万地提供他们生活费，封给他们领地。

  （5）他个人对王位的继承权利是毋庸置疑的，已经过国会法案的批准及公开的宣告；男孩根本没有继承权，对他亦无成胁。

  （6）如果他曾为某些敌意而感到焦虑，那幺他要摆脱的不是这两个男孩，而是下一个顺位的王位继承人：小渥成克。然而理查却在自己的儿子死后，公开立他为自己的继承人。

  亨利七世

  先前的记录：

  一名冒险家，住在外国。母亲是位野心勃勃的女士。私生活方面没有什幺缺点。未曾担任公职。行为特色：心思敏锐。

  在该案中之表现：

  （1）对他来说男孩必须得死。由于他废止了那份告知男孩们乃非合法子嗣的法案，他使较大的男孩成为英王，而较小的男孩成为下一位继承人。

  （2）他交给国会欲褫夺理查一切权利的法案中，字字指控理查乃一名典型的残忍暴君，但对两名王子却只字未提。显然当时两名男孩仍然活着而且行踪不明。